2025年《大澳大利亚湾（世界遗产保护）法案》解释

简短答案

2025年《大澳大利亚湾（世界遗产保护）法案》解释

《2025年大澳大利亚湾（世界遗产保护）法案》是由参议员莎拉·汉森-杨（绿党，南澳大利亚州）于2025年2月11日提出的参议员私人法案。该法案将禁止在大澳大利亚湾区域进行所有采矿作业，并要求环境部长将该海湾提交联合国教科文组织世界遗产名录。该法案在第48届议会第一次会议结束时失效，截至撰写本文时已提交参议院审议。

证据与背景

大澳大利亚湾：利害攸关

大澳大利亚湾是澳大利亚南部海岸外一片广阔且具有重要生态意义的海域，从西澳大利亚州的帕斯利角延伸至南澳大利亚州的卡特斯特罗菲角。它是南半球最重要的海洋生态系统之一，拥有南露脊鲸的繁殖地、澳大利亚海狮的栖息地，以及商业重要鱼类（如南方蓝鳍金枪鱼）的关键产卵栖息地。

该海湾曾因石油和天然气勘探而反复引发争议。2016年，英国石油公司放弃了在该海湾钻探的计划。2020年，挪威公司Equinor也在持续的社区和环境反对下撤回了其勘探计划。尽管这些公司退出，但主要依据《2006年海上石油和温室气体储存法》的监管框架并未永久排除该海湾未来的勘探或开采。

该法案的回应是对海湾采矿实施永久性立法禁令，同时建立机制寻求最高形式的国际认可——联合国教科文组织世界遗产名录。这将把当前的政治和监管问题（是否授予勘探许可）转变为立法禁令。

证据与背景

法案机制：禁令与世界遗产名录

该法案包含两个部分。第一部分禁止在大澳大利亚湾区域进行所有采矿作业，包括石油和天然气勘探与开采。区域和“采矿作业”的定义在法案文本中至关重要：定义过窄会使邻近水域仍可钻探，定义过宽则可能引发联邦对州水域立法权的宪法问题。

第二部分要求环境部长采取措施将该海湾提交联合国教科文组织世界遗产名录。世界遗产名录是一个多边过程——澳大利亚提名，联合国教科文组织世界遗产委员会决定。该法案不能强制联合国教科文组织将海湾列入名录；它只能要求澳大利亚政府寻求列入。

世界遗产名录在澳大利亚已被用于保护包括大堡礁、塔斯马尼亚荒野、卡卡杜国家公园和宁加洛海岸在内的自然区域。然而，列入名录并不自动禁止所有采矿——它产生了保护所列价值的义务，并使澳大利亚的管理决策受到国际监督。

证据与背景

提案人与政治背景

参议员莎拉·汉森-杨是南澳大利亚州的绿党参议员，该州受海湾决策影响最直接。她提出该法案反映了绿党长期以来对化石燃料开采的反对，以及利用参议员私人法案将环境保护提案提交议会的做法。

该法案是在英国石油公司和Equinor勘探尝试失败的背景下提出的。两家公司均退出——Equinor于2020年，在花费数年时间获得监管批准后——表明可以动员政治和社区压力反对海湾钻探。该法案旨在通过建立永久禁令，消除针对每个单独提案的社区运动需求。

该法案与政府海上石油监管框架的互动具有重要意义。政府根据《2006年海上石油和温室气体储存法》颁发勘探许可。立法禁令将覆盖该框架，取消部长在海湾颁发许可的自由裁量权。

证据与背景

宪法与法律考量

该法案的宪法基础可能依赖于对外事务权（第51条(xxix)项）——针对世界遗产部分——以及公司权（第51条(xx)项）和可能的领地权（第122条）用于采矿禁令。高等法院对对外事务权的解释较为宽泛，支持实施国际环境义务的立法。

该法案与州管辖权的互动很重要。澳大利亚的海上管辖权在联邦（三海里以外）和州（三海里以内）之间划分。一项禁止在州沿海水域采矿的联邦法案需要有明确的宪法基础。

该法案在第48届议会第一次会议结束时失效，这是未通过法案的正常情况。它需要被恢复或重新提出才能继续。失效的参议员私人法案可以通过参议院动议恢复，这比重新提出更简单。

证据与背景

法案未涉及的内容

该法案禁止采矿，但未涉及影响海湾生态的其他活动——商业捕鱼、航运、水产养殖、旅游业或气候变化影响（如海洋变暖和酸化）。仅关注采矿只是应对众多威胁之一。

该法案未规定对现有勘探许可持有者因禁令而取消许可的补偿。这可能引发关于以不公正条件征收财产的问题——宪法要求联邦征收财产必须基于公正条件（第51条(xxxi)项）。取消勘探许可是否构成征收财产是一个法律问题，法案需要解决。

该法案未规定世界遗产提名的时间表、准备提名所需的资源，或如果联合国教科文组织拒绝将海湾列入名录（这是可能的结果——世界遗产委员会曾多次拒绝提名）将如何处理。

常见问题

依据信息采取行动前