简短答案
2023年《选举立法修正案（更公平合同与拨款）法案》：拟禁止政府承包商进行政治捐款
《2023年选举立法修正案（更公平合同与拨款）法案》是由参议员拉丽莎·沃特斯（澳大利亚绿党）提出的参议员个人法案，旨在修订《1918年联邦选举法》，禁止持有联邦政府合同或获得联邦拨款的 corporations（或其密切关联方）进行政治捐款。该法案目前正在参议院审议中，尚未成为法律。
证据与背景
该法案的提议内容
《2023年选举法修正案（更公平合同与拨款）法案》提议修订《1918年联邦选举法》——该法是澳大利亚联邦选举及政治资金管理的主要法律依据——以禁止持有联邦政府合同或获得联邦拨款的企业的政治捐款。此项禁令还将扩展至此类企业的"密切关联方"。
该法案针对澳大利亚政治融资中的一个特定担忧：企业可能利用政治捐款影响政府合同授予和拨款决策以谋取私利，或获得政府合同可能以政治捐款为条件（或引发此类预期）。通过禁止政府承包商和拨款接受者进行政治捐款，该法案旨在切断政治捐赠与政府采购之间实际存在或被认为存在的关联。
“密切关联方”这一术语意义重大。通过将禁令范围扩展至持有政府合同或接受拨款的企业的密切关联方，该法案旨在防止利用关联实体、子公司、董事或其他关联人员规避禁令。这是政治资金监管中常见的反规避手段。
该法案修订了《1918年联邦选举法》，该法是澳大利亚联邦选举制度的法律基础。该法规定了选民登记、选举实施、政党登记，以及——对本法案至关重要的——政治捐款和选举支出的披露与监管规则。
证据与背景
澳大利亚政治捐款法律的当前状况
澳大利亚联邦政治捐款法律是发达国家中限制最少的之一。根据《1918年联邦选举法》，联邦层面向政党或候选人捐款的金额没有上限，对捐款人身份也没有任何限制。
主要的监管机制是公开披露：超过门槛（2025-26财年目前为16,900澳元，每年按指数调整）的捐款必须向澳大利亚选举委员会申报。然而，公开披露往往滞后——年度申报通常于次年2月公布。
多个州和领地司法管辖区已采取更进一步措施。新南威尔士州禁止房地产开发商进行政治捐款，并对政治捐款设置上限。维多利亚州也引入了捐款上限。联邦层面则相对滞后，民间社会和议会委员会多次呼吁进行改革。
证据与背景
禁止范围：政府承包商及密切关联方
该法案提议在《联邦选举法》中新增条款，规定若某公司（或其密切关联方）在作出政治捐款时持有联邦政府合同或获得联邦拨款，则该公司的捐款行为将构成违法。
根据该法案，“政府合同”的范围可能延伸至与联邦实体签订的货物、服务或工程合同。这将涵盖广泛的商业安排，从大型国防和基础设施承包商，到为政府部门提供专业服务、IT系统、咨询及办公用品的供应商。
"亲密关联方"条款是一项反规避措施，旨在防止企业通过关联实体输送捐款。按照典型的起草方式，"亲密关联方"可能包括董事、高级管理人员、重要股东、相关法人团体（定义见《2001年公司法》），以及此类人员的配偶或受抚养人。具体定义将在法案文本中予以明确。
该法案将与《联邦选举法》中现有的禁令并行实施。目前，该法案禁止外国捐款（来自外国政府、外国政治组织以及非澳大利亚选民的境外人士的捐款）以及超过披露门槛的匿名捐款。该法案将把政府承包商和赠款接受者列入被禁止的捐赠者名单。
证据与背景
提案人及政治背景
该法案由代表昆士兰州的澳大利亚绿党参议员、党内民主与诚信事务发言人拉里萨·沃特斯提出。自2011年进入议会以来，沃特斯参议员一直是政治捐款改革领域的领军人物。她曾多次提交旨在规范政治资金运作的参议员个人法案，包括禁止矿业、博彩、烟草、酒精及枪支行业进行政治捐款的提案。
《更公平的合同与拨款》这一法案标题，反映了绿党长期以来将政治捐款改革视为公平与诚信议题的立场。该党一贯主张，大额企业捐款会营造一种认知——在某些情况下甚至成为现实——即政府决策受到政治献金的影响。将重点聚焦于政府承包商，尤其契合绿党对政府与私营部门之间"旋转门"现象的批判。
作为一项参议员个人提出的法案，该拟议立法并不代表政府政策。要使该法案成为法律，它需要先后获得参议院和众议院的通过，而这需要政府或议会多数席位的支持。政治捐款改革一直是第47届和第48届议会期间的热点议题，政府和跨党派议员均提出了相关提案。参议院已审议了多项廉政措施，包括就政治捐款改革设立调查程序。
该法案以s1389编号提出，表明其为2023年参议院法案。根据任务数据，其状态为“待参议院审议”，意味着法案已提交并完成一读，但尚未进行辩论或表决。联合选举事务常设委员会此前已对政治捐款改革进行过审查；该法案可能被提交至该委员会或类似机构进行质询并出具报告。
证据与背景
宪法考量
对政治捐款的任何限制都可能引发《宪法》中隐含的政治沟通自由相关的潜在宪法问题。澳大利亚高等法院认定，这一自由隐含于《澳大利亚宪法》所建立的代议制政府体系之中。该隐含自由并非绝对权利，而是作为对立法权的一种限制：若某项法律对政治沟通构成负担，则除非该法律合理适当且适用于实现与代议制政府相兼容的合法目的，否则将归于无效。
澳大利亚高等法院曾多次审议政治捐款限制问题。在McCloy诉新南威尔士州案（2015年）中，法院维持了新州禁止房地产开发商捐款并设定政治捐款上限的法律，认定这些法律与隐含的政治交流自由相容，因为它们服务于减少政治过程中腐败和不正当影响风险的合法目的。
沃特斯参议员的法案专门针对政府承包商，其框架旨在防止政府采购和拨款过程中实际或感知的腐败行为。澳大利亚高等法院在麦克洛伊诉新南威尔士州案（2015年）中的裁决理由，为判断限制政治捐款的法律是否与隐含的政治沟通自由相兼容提供了法律框架。法院在评估该法案时，将审查这些限制措施对于维护政治程序诚信这一目标是否具有相称性。
常见问题
依据信息采取行动前
这项法案会禁止所有企业政治捐款吗？
不。该法案专门针对持有联邦政府合同或获得联邦拨款的企业及其密切关联方。未持有联邦合同或拨款的企业——包括零售、餐饮、农业及私人服务等行业的众多企业——将不受影响。该法案并未提议全面禁止企业捐款。
这项法案与政府的选举改革提案有何不同？
阿尔巴尼斯政府的选举改革法案（《2024年选举立法修正案（选举改革）法案》）提出了政治捐款和选举支出上限，以及实时披露要求。沃特斯参议员的法案则针对一个更具体的问题：明确禁止政府承包商和拨款接受者进行政治捐款。这两项法案可以互补运作——政府法案将对所有捐款设定上限，而沃特斯参议员的法案将完全禁止某些捐赠者。它们并非相互排斥。
根据该法案，什么是“密切关联人”？
具体定义将在法案文本中明确，但典型的立法方式将"密切关联方"界定为包括董事、高管、重要股东、关联法人实体（母公司、子公司），并可能涵盖配偶或受抚养人。其目的在于防止企业通过关联个人或实体进行捐款以规避禁令。
来源主干
本文使用的一手资料
- Bill homepage — Parliament of Australia — 核查于 2026-07-17
- Bill text (first reading) — ParlInfo — 核查于 2026-07-17
- Explanatory Memorandum — ParlInfo — 核查于 2026-07-17
重新复核触发条件：议会通过、修正，或在解散或休会期间失效
来源链接不含联盟营销或跟踪参数。请确认来源仍适用于相关法案、议会日期、司法管辖区或统计期间。