简短答案

《2023年版权法修正案（广播播放公平报酬）法案》：取消对电台向艺术家支付报酬的上限。

《2023年版权法修正案（广播播放公平报酬）法案》是一项参议员个人提案，旨在废除《1968年版权法》中两项长期存在的法定上限：一是限制版权仲裁庭命令商业广播电台为使用录音制品支付的费用不得超过其总收入的1%，二是限制澳大利亚广播公司（ABC）电台的赔偿责任不得超过澳大利亚人均0.5澳分。该法案由参议员大卫·波科克（David Pocock，独立人士，首都领地选区）于2023年8月3日提出，经过二读辩论后提交至参议院法律与宪法事务立法委员会审议，该委员会于2024年6月提交报告。该法案于2025年7月21日议会任期结束时失效，于2025年7月23日恢复审议，目前仍待参议院处理。

证据与背景

该法案的修改内容：取消两项法定上限。

该法案对《1968年版权法》进行了两项针对性修订。首先，删除了禁止版权法庭裁定商业广播公司向版权所有者支付的金额超过广播公司总收益1%的条款。

这项上限自1968年《版权法》首次颁布以来便已存在，它限制了商业广播电台为使用录音制品（即其播放的实际录制音乐）所需支付的费用。近六十年来，该上限从未根据通货膨胀或广播行业的变化进行调整。

第二，该法案取消了将澳大利亚广播公司（ABC）使用录音制品的责任上限设定为澳大利亚人口人均0.5澳分的条款。这一独立上限专门适用于国家公共广播机构，其作用类似，旨在限制ABC因播放录制音乐所需支付的费用。

这两项修正案共同允许版权法庭在确定录音制品使用的公平市场费率时，不受法定上限的约束。版权法庭是一个独立机构，当版权所有者与使用者无法通过协商达成一致时，由其制定费率标准。

证据与背景

政策问题：澳大利亚在广播版税问题上是个异类

澳大利亚在发达国家中较为特殊，仍对广播公司使用录音制品所需支付的费用设有法定上限。而在大多数可比司法管辖区——包括英国、美国、加拿大和新西兰——广播公司支付的费用是通过协商或由仲裁机构裁定，以反映其播放音乐的商业价值。

1%的上限设定于1968年，此后从未更新。在随后的几十年间，广播行业经历了剧变：所有权集中、调频与数字广播的兴起，以及来自流媒体服务和播客的竞争。然而，自该法案通过以来，这一法定上限始终未曾改变。

参议员波科克及该法案的支持者认为，这一上限相当于政府强制要求广播公司获得补贴，而代价是艺术家和唱片公司的利益。他们主张，广播电台通过播放录制音乐获得商业利益——这能吸引听众并带来广告收入——因此应为此支付公平的市场价格。

商业广播电台运营商认为，取消上限将给本已面临流媒体服务和播客竞争的行业带来不可持续的成本。他们指出免费广播电台的公共利益，尤其是在偏远和农村地区，无线电广播仍是必不可少的服务。

证据与背景

谁受益，谁买单

如果这些上限被取消，录音艺术家、伴奏乐手和唱片公司将成为主要受益者，因为他们能够为使用其录音作品争取更高的报酬。负责收集和分配录音版权费的澳大利亚录音表演公司（PPCA）长期以来一直主张取消这些上限。

澳大利亚表演权协会（APRA）负责为词曲作者和作曲家收取版税，其运作遵循独立框架，不受这些上限规定的直接影响。这些上限仅涉及录音版权，而非APRA管理的作品版权。

商业广播电台——包括Southern Cross Austereo、Nine Radio和ARN等主要网络——可能面临成本增加的风险，具体取决于版权仲裁庭确定的费率。这些网络认为，设定上限对于商业广播电台（尤其是在较小市场）的生存能力是必要的。

作为一家政府拨款固定的公共广播机构，澳大利亚广播公司（ABC）也将受到影响。音乐版权费用的任何增加都可能需要从其他节目制作中重新分配预算，包括新闻、时事和澳大利亚本土内容。ABC的资金限制使得这一问题尤为敏感。

证据与背景

委员会调查发现

该法案于2023年8月10日提交至参议院法律与宪法事务立法委员会。在近11个月的调查期间，委员会听取了来自艺术家、唱片公司、版权征收协会、商业广播电台以及澳大利亚广播公司（ABC）的证词。

该委员会于2024年6月20日提交了报告。委员会调查通常会就法案是否应通过（无论是否附带修正案）提出建议。委员会调查结果的具体内容，包括任何反对意见报告，需直接查阅委员会已发布的报告原文。

提交至委员会本身即表明该法案引发了值得详细审议的问题。近11个月的调查期表明，委员会广泛收集了证据并认真考虑了相关问题。

委员会程序为利益相关方提供了正式提交证据和论据的机会，最终形成的报告是对该议题公共记录的重要贡献。委员会报告属于公开文件，可在澳大利亚议会网站上查阅。

证据与背景

该法案的当前进展状况

该法案于2023年8月3日提交，同日进行了二读动议。2023年8月9日举行了二读辩论，参议员们得以公开记录其立场。

该法案随后被提交至参议院法律与宪法事务立法委员会，该委员会于2024年6月提交了报告。委员会报告发布后，法案返回参议院进行进一步审议。

如同所有未获通过的议案，该法案在2025年7月21日议会休会时失效。它于2025年7月23日被恢复至参议院通知文件，这意味着其立法进程可从上次中断处继续推进。

截至2026年7月17日，该法案已在参议院搁置近三年。其通过前景取决于政府、反对党或参议院多数派是否愿意将其付诸表决。参议院审议委员会报告将是立法流程中合乎逻辑的下一步。

证据与背景

与表演者权利及更广泛的版权改革辩论的关系

该法案是澳大利亚关于表演者和录音艺术家版权保护充分性更广泛辩论的一部分。与词曲作者和作曲家不同——他们通过APRA（澳大利亚表演权协会）在作品被电台播放时获得版税——澳大利亚的录音艺术家在录音被电台播放时并不获得表演版税。

PPCA代表唱片公司和注册艺术家收取版税，但法定上限限制了可收取的金额。这些上限适用于版权仲裁庭的权力，意味着即使仲裁庭认为更高的费率是公平的，其设定的费率也受到约束。

该法案并未引入许多欧洲国家所实行的表演者广播播放公平报酬权。在这些司法管辖区，表演者在其录音制品被广播时，依法享有获得报酬的权利，该权利独立于唱片公司所持有的版权。

该法案通过后所带来的任何支付增长将流向录音版权持有者——主要是唱片公司——而艺术家的份额则取决于他们与唱片公司之间的个人合同安排。这是一个重要的区别：取消上限有利于版权所有者，但对个体艺术家的间接影响则取决于其录音合同的具体条款。

常见问题

依据信息采取行动前

澳大利亚目前对广播音乐版税的上限是多少？

根据《1968年版权法》，版权仲裁庭不能命令商业广播电台为使用录音制品支付超过其总收入的1%。对于澳大利亚广播公司（ABC），上限为每位澳大利亚人口0.5澳分。这些上限自1968年起实施，从未更新过。

这项法案是否意味着广播电台播放音乐需要支付更多费用？

该法案取消了上限，但本身并未设定新费率。若上限被取消，版权仲裁庭——或广播公司与版权所有者之间的谈判——将决定何为公平。费率可能上涨，但具体金额将取决于仲裁庭的裁决或商业谈判。

该法案由谁提出，以及为何耗时如此之久？

参议员大卫·波科克（David Pocock，澳大利亚首都领地独立议员）于2023年8月3日提出该法案。该法案在二读阶段进行了简短辩论，随后提交至参议院委员会审议，该委员会耗时近11个月才于2024年6月提交报告。此后法案在2025年7月议会任期结束时失效，随后被恢复。这一延迟既反映了委员会调查程序的耗时，也体现了对参议员个人法案重视程度较低的情况。

这项法案是否会影响像Spotify这样的流媒体服务？

不。该法案仅涉及适用于版权法庭对商业广播电台和澳大利亚广播公司（ABC）裁决的上限，并未改变数字流媒体服务的版权框架，后者依据不同的许可安排运作。

来源主干

本文使用的一手资料

重新复核触发条件：在参议院审议委员会报告、法案进入投票阶段，或政府法案涉及类似版权改革时进行审查。

来源链接不含联盟营销或跟踪参数。请确认来源仍适用于相关法案、议会日期、司法管辖区或统计期间。