简短答案

《2025年澳大利亚安全情报组织修正案（第2号）法案》：使ASIO的强制讯问权永久化及其意义

《2025年澳大利亚安全情报组织修正案（第2号）法案》（Australian Security Intelligence Organisation Amendment Bill (No. 2) 2025）是一项政府法案，将使ASIO的强制讯问权框架永久化，扩大成年人讯问令的适用范围，并引入额外保障，包括强制向总检察长报告以及被控后讯问须在退休法官面前进行。该法案属内政部（Home Affairs）事务范围，于2026年8月20日获参众两院通过，现待王室御准。议会情报与安全联合委员会（PJCIS）于2026年2月5日就该法案提交报告，多位参议员——包括David Shoebridge（绿党）、David Pocock（独立议员）、Malcolm Roberts（单一民族党）和Ralph Babet（联合澳大利亚党UAP）——已传阅拟议修正案。

证据与背景

该法案的作用：使强制讯问永久化

该法案的核心是把ASIO的强制讯问权框架永久化，删除原本会导致这些权力失效的日落条款。强制讯问制度允许ASIO申请讯问令，以盘问可能掌握与恐怖主义调查相关信息的人士。

在现行框架下，被讯问令约束的人被强制回答问题，否则将面临刑事处罚。这些权力自2003年就已存在，但一直是临时性的，需要定期获得议会续期——通常每12个月一次。

该法案删除了现有的日落条款，使这一框架成为《1979年澳大利亚安全情报组织法》（Australian Security Intelligence Organisation Act 1979）的常设内容。政府主张，威胁环境使永久性权力成为必要，而定期续期会给ASIO的运作带来不必要的不确定性。

批评者——包括公民自由团体和跨党派参议员——认为，删除日落条款意味着去除了对这些侵入性权力进行定期议会审查的重要机制。他们主张，这些权力的强制性——加上不配合的刑事处罚——需要持续的立法监督。

证据与背景

扩大成年人讯问的令状范围

该法案将成年人讯问令的适用范围扩大到现行参数之外。在现行框架下，讯问令仅限于恐怖主义相关情报。该法案将拓宽ASIO可申请讯问令的依据。

具体的扩大内容详载于法案文本和说明备忘录。这一扩大引起了公民自由倡导者和跨党派议员的强烈关注，他们对新的令状权限之宽泛及保障措施是否充分提出担忧。

政府坚称，这一扩大对于应对不断演变的国家安全威胁——包括间谍活动、外国干涉和出于政治动机的暴力——是必要的。自2003年这些权力首次设立以来威胁环境的变化，被引为拓宽其范围的理由。

令状范围的扩大是该法案最具争议的要素之一。跨党派参议员通过其传阅的修正案表示，他们认为扩大后的范围需要比法案目前所提供的更强有力的监督与问责机制。

证据与背景

新保障：被控后讯问由退休法官主持以及向总检察长报告

该法案针对此前强制讯问制度续期期间所提出的关切，引入两项显著保障。首先，被控后讯问——即ASIO盘问已因某项罪行被指控的人——只能在一名身为退休法官的指定机构面前进行。

这提升了针对最敏感讯问形式的司法监督水平。目前，被控后讯问可在更宽泛类别的指定机构面前进行。退休法官的要求为讯问的监督增加了一层司法独立性与经验。

其次，该法案增加了额外的报告要求，以确保总检察长知悉有关强制讯问令下讯问进行的任何相关信息。这是为了提高对这些侵入性权力行使的部长级问责。

该法案还修订了指定机构——即监督讯问的官员——的资格与终止条款，以增强其独立性与适任性。这些保障共同体现了政府试图在扩大ASIO权力与加强监督之间取得平衡。

证据与背景

议会情报与安全联合委员会（PJCIS）审查机制

该法案修订《2001年情报服务法》（Intelligence Services Act 2001），以允许议会情报与安全联合委员会（PJCIS）对强制讯问框架进行进一步审查。这为即使日落条款被删除后的议会监督建立了法定机制。

PJCIS于2026年2月5日提交其关于该法案的报告——同一天，参议院就包括《国防修正案法案》在内的多项其他国家安全事务进行了辩论。PJCIS以两党合作方式运作，其报告在国家安全立法的议会辩论中分量很重。

该委员会的建议是参议院审议该法案的重要参考。PJCIS的报告通常包含修正建议，而政府对建议的回应往往决定了立法的最终形态。

纳入PJCIS审查机制反映了这样的政治现实：删除日落条款需要一项相互制衡的监督措施。然而，一些批评者认为，委员会审查是一种比要求主动议会续期的日落条款更弱的问责机制。

证据与背景

该法案在立法进程中的位置

该法案于2025年7月23日在众议院提交。2026年2月11日至12日之间在众议院推进：二读辩论于2月11日在主议事厅进行，法案被转交联邦议事厅（Federation Chamber）进一步辩论，并于2月12日作出报告、二读获同意、法案通过细则审议和三读。

众议院对修正案进行了两次记名表决：一次针对Zali Steggall（独立议员，Warringah选区）提出的修正案，另一次针对Kate Chaney（独立议员，Curtin选区）提出的修正案。两次均被否决，反映出政府执政在众议院占多数。

在参议院，该法案于2026年3月3日提交并一读通过，同日进行二读动议。二读辩论于2026年5月14日开始，这意味着参议院正在积极审议该法案。

该法案已经过议会人权联合委员会（Report 4 of 2025）和参议院法案审查常设委员会（Scrutiny Digest 4 of 2025）的审议，显示出它所受到的议会审查程度。

证据与背景

参议院中提出的修正案

参议院已出现大量传阅的修正案，反映出该法案的争议性。David Shoebridge参议员（绿党）已至少传阅八套修正案，是任何单一参议员中数量最多的。

David Pocock参议员（独立议员）在sheet 3787上传阅了修正案，Malcolm Roberts和Tyron Whitten参议员（单一民族党）在sheet 3809上传阅了修正案。Ralph Babet参议员（联合澳大利亚党UAP）在sheet 3788上传阅了修正案。政府也在sheet SV144上传阅了修正案。

大量拟议修正案预示着一场激烈的委员会阶段辩论。这些修正案涉及一系列关切，包括权力的永久性、扩大的令状范围、指定机构的组成与权力，以及报告与问责机制。

参议院的跨党派构成意味着政府可能需要通过谈判来确保法案通过。这些谈判的结果——以及哪些修正案会被采纳——将显著影响立法的最终形态。

常见问题

依据信息采取行动前

什么是ASIO的强制讯问权？

这些权力允许ASIO申请讯问令，强制某人到场并回答与安全调查相关的问题。不配合即构成刑事罪行。这些权力自2003年以来一直以临时方式存在，需要定期续期。本法案将使其永久化。

该法案引入了哪些新保障？

法案要求被控后讯问只能在退休法官面前进行（而非任何指定机构），就讯问的进行情况对总检察长增加额外报告要求，并修订指定机构的资格与终止条款以增强独立性。

该法案已在议会通过了吗？

没有。该法案于2026年2月12日在众议院通过，但仍待参议院审议。它已在参议院进行二读辩论，PJCIS也已就其提交报告。已有多项修正案传阅，有待委员会阶段审议。

谁反对该法案，为什么？

包括David Shoebridge（绿党）、David Pocock（独立议员）和Malcolm Roberts（单一民族党）在内的跨党派参议员已传阅修正案，表示对该法案某些方面的关切。主要关切包括在没有日落条款的情况下使权力永久化、扩大的令状范围，以及监督机制是否充分。公民自由组织也提出了担忧。

来源主干

本文使用的一手资料

重新复核触发条件：[object Object]

来源链接不含联盟营销或跟踪参数。请确认来源仍适用于相关法案、议会日期、司法管辖区或统计期间。