建立您自己的中立选举研究档案

简短答案

建立您自己的中立选举研究档案

一份中立选举研究档案是一份个人文件，你可以在其中为每个政党或候选人收集相同的一组问题，保存带有日期的原始资料，将事实主张与支持这些主张的证据区分开来，并在证据不完整时记录下自己的不确定之处。这份档案不是评分卡、排名或背书。它是一个结构化的记录，让你能够根据自己的标准比较选项，而无需依赖二手摘要或党派筛选。这种方法适用于任何选举和任何级别的政府，因为它不预设特定的政治议题。你根据所竞选的职位实际能做什么来定义对你重要的问题。澳大利亚选举委员会的“停下来思考”活动提供了批判性评估选举传播的指导，而澳大利亚通信和媒体管理局则发布了关于媒体素养的资源。

证据与背景

在查看任何答案之前，先确定你的问题集。

研究档案应以问题清单开头，而非候选人名单。请写下会影响您投票的事项，并仅限所竞选职位能影响的范畴。若您参与联邦选举投票，问题应聚焦联邦职责：税收、外交事务、国防、移民、社会保障、医疗保险、老年护理及国家残疾保险计划。关于公共交通、地方道路或学区划分的问题则属于州或地方选举范畴。每个问题需以中立方式表述。与其询问哪个政党拥有最佳气候政策，不如询问各政党公开立场中关于减排目标、实现机制及预估成本的内容。中立问题旨在获取事实性答案，而非主观偏好。将问题限定在有限范围内，也能避免档案变得过于庞大难以管理。

证据与背景

查阅原始文件，而非摘要。

针对每一个议题，请查找包含政党或候选人公开立场的原始文件。政党官网发布的政策文件、议会记录中的演讲、候选人发布的媒体声明，或预估某项措施成本的预算文件——这些都属于一手资料。而总结政策的新闻文章、描述政策的社交媒体帖子，或对手对其政策的描述，则属于二手资料。务必追溯每一项主张至原始文件。保存副本或记录网址及访问日期，因为网站内容可能变更。若一手资料为视频，请记录相关片段的时戳以便回查。若某来源未涉及你的任何问题，则不应将其纳入档案。

证据与背景

将主张与证据分开，并记录来源质量。

对于文件中的每一条记录，请区分政党或候选人所声称的内容，与独立证据支持或反驳该声称的内容。声称某项政策将花费X美元是一种预测，而非事实。该数据可能已由议会预算办公室（PBO）进行成本核算，也可能只是政党内部估算，未经独立验证。请记录证据的性质：是来自独立法定机构（如PBO或澳大利亚统计局（ABS）），来自具有已知倾向的智库，来自学术研究，来自行业建模，还是来自政党内部分析。同时注明证据缺失的情况。一位在提出事实性声称时未引用可验证来源的候选人，其提供的信息价值低于那些引用来源的候选人。

证据与背景

记录不确定性，并在出现新证据时更新。

一份诚实的研究档案记录的是你所未知的内容。如果某个政党尚未就你提出的问题发布政策，请注明这一空白。如果某项提案的成本估算未经独立核实，请将其标注为不确定性。如果两个可靠来源存在冲突，请指出这一差异及其可能的原因。这份档案并非成品，而是一份动态文件，随着竞选活动的推进以及新政策、成本估算和辩论的出现而不断更新。当出现更有力的材料时，请记录下来，并注明它是否改变了你对先前条目的评估。一份仅在竞选初期更新一次、此后便不再查阅的档案，其可靠性并不比非正式印象更高。

证据与背景

请使用官方的选举与媒体素养资源。

澳大利亚选举委员会（AEC）的"停下来想一想"活动是一项官方公众教育举措，旨在鼓励选民在分享选举内容前，先停下来核实信息来源、仔细审视内容并加以验证。AEC官网提供情况说明和指导材料，解释选举通信如何受监管、授权声明应具备何种形式，以及在评估选举材料时应提出哪些问题。作为广播和电信行业的监管机构，澳大利亚通信与媒体管理局（ACMA）发布关于媒体素养以及澳大利亚人在不同平台上接触政治内容的研究和资源。ACMA不裁决关于政治广告的个别内容投诉，但其研究有助于您了解更广泛的媒体环境。这些独立、公共资助的资源旨在支持知情的选举参与。

证据与背景

该文件并非……

您的研究档案并非一份为政党打分并决出胜者的记分卡。它不是对任何人投票方式的建议，不是选举预测，也不是对谁更有可能当选的评估。它并非您在竞选期间听到或读到的所有内容的汇编，而是一份以问题为导向、有针对性的原始证据收集。它并非一成不变：您可以且应当随着新信息的出现而更新它。它也不能替代您自己的判断。档案的作用是整理证据，以便您做出决定；它不会替您做决定。如果您发现自己正在用档案来给候选人排名或为政党打分，那么您已偏离中立的调研方法，进入了评估阶段——这是另一项不同的工作。请回到最初的问题集，让您自己的价值观——以一贯的方式运用——来决定如何解读这些证据。

常见问题

依据信息采取行动前