如何测试某一政府是否控制该议题

简短答案

如何测试某一政府是否控制该议题

要测试某一特定政府是否控制一项政策议题，通过五个层面映射该议题：宪法权力、立法授权、部门分配、资金责任和行政交付。首先确定该事项是否属于《宪法》第51条下列举的联邦权力范围，还是属于州的剩余权力。然后检查是否有专门管理该领域的议会法案，以及该法案在哪个政府层级运作。接下来，根据政府的《行政安排令》确定负责的部长部门和机构。通过预算文件和政府间协议追溯资金来源。最后，确定哪个机构实际交付服务或监管。一个被认为属于某一政府职责的议题往往是共享的，最引人注目的发言者不一定是控制该事项的权威。

证据与背景

宪法权力作为第一道筛选

最基本的问题是联邦是否有宪法授权就该主题立法。《宪法》第51条列出了联邦议会可以制定法律的特定权力项目，包括贸易和商业、税收、国防、外交事务、移民、公司、婚姻和离婚以及社会保障。如果一个主题不在第51条或其他宪法条款范围内，联邦不能就该主题制定有约束力的法律，尽管它可以通过第96条下的对州捆绑拨款来影响该领域。

各州保留对所有未专门赋予联邦的主题的剩余立法权，包括教育、卫生、警务、交通、土地使用和地方政府。高等法院解决关于联邦法律是否超出宪法边界的争议。声称联邦负责属于州剩余权力范围领域的主张应谨慎对待，除非有特定的宪法权力项目、条约义务或拨款协议将其纳入联邦的触及范围。

证据与背景

立法授权

一旦你确定了具有宪法授权的政府层级，找到管理该政策领域的具体法案。legislation.gov.au 上的《联邦立法登记册》是联邦法案和立法文书的权威来源。州立法发布在每个州的立法网站上。法案应定义负责的部长、管理机关、监管机构的权力和职能以及受影响人员的权利和义务。

有时一个议题由多个层级的多个法案管理。例如，卫生监管涉及联邦关于药品和国民医保（Medicare）的立法、州关于医院管理和公共卫生的立法，以及通过每个州颁布的国家方案运作的专业注册立法。当发言者声称联邦政府或州政府应该解决某个特定问题时，检查立法框架通常会揭示解决该问题的权力被分散在多个政府和机构之间。

证据与背景

部门职责、部门和行政安排令

在联邦层面，《行政安排令》是由总督制定的一项正式文书，在部长和部门之间分配法案的管理责任。它提供了哪个部长和部门管理每项法案的权威说明。AAO在政府更迭或政府机构变更时更新，并发布在《联邦立法登记册》和总理与内阁部网站上。

各州和领地政府有同等的文书。如果你正在评估关于哪个政府部门应该做某事的声明，检查相关辖区的AAO。声称卫生部长应该就某一特定事项采取行动，只有在根据现行AAO该事项属于分配给该部长的部门法案范围内时才是准确的。

证据与背景

资金和政府间协议

即使立法授权属于一个政府层级，资金往往来自另一个层级。联邦通过特定目的拨款和国家合作协议为各州的医院、学校、道路和住房提供大量资金。这些协议发布在《联邦财政关系》网站和相关部门网站上。联邦和相关州的预算文件提供了每个财政年度的资金数字。

如果联邦提供大部分资金或资金受一项规定了共同出资的国家协议约束，声称州政府应该资助某一特定项目是误导性的。同样，如果项目主要由州资助而联邦贡献仅占总支出的一小部分，声称联邦削减了项目资金可能是不准确的。通过被声称负有责任的政府的预算文件追踪实际的资金来源和金额。

证据与背景

机构交付与实际控制

最后一层是实际交付。即使宪法权力、立法、部门分配和资金都指向一个政府，服务或监管可能由一个不同的实体交付：一个法定机构、一个政府所有公司、一个签约的私人提供商、一个受拨款资助的非政府组织，或一个在州授权下行事的市议会。相关部门或机构的年度报告是关于谁做什么的最可靠公开来源。

如果你正在检验一个声称某一特定政府在一个议题上失败的主张，问：这个政府制定法律、提供资金、雇佣交付服务的人员，还是设定标准？答案通常是一些政府和机构的组合。负责任的评估应准确描述控制的划分，而不是为修辞便利将问题归因于单一政府。

常见问题

依据信息采取行动前